No hace mucho planteábamos en este blog una pregunta clave: ¿qué valores deben priorizarse en la selección de los médicos del mañana? La reflexión partía del artículo de Javier Crespo, socio fundador de MedicineAI, publicado en nuestra Comunidad Editorial titulado Entre la ciencia y la humanidad: la selección de los médicos del mañana. Hoy damos un paso más al relacionar esa perspectiva con un trabajo reciente aparecido en JAMA, avistado también por Javier Crespo, que propone la figura del clinician-scholar con formación dual en medicina y humanidades como motor de innovación. La coincidencia de enfoques no es casual: ambos señalan que el reto no es solo técnico, sino también profundamente humano.
En su artículo, Javier Crespo recordaba que la excelencia académica, medida en notas de corte y méritos cuantificables, ya no basta para garantizar el perfil de médico que la sociedad necesita. La medicina, insistía, no es solo conocimiento técnico: es también relación, empatía y capacidad de acompañar en la fragilidad. En un tiempo donde la inteligencia artificial puede simular respuestas empáticas, el riesgo es que los profesionales pierdan legitimidad si no sostienen la autenticidad del encuentro humano.
El reciente Viewpoint publicado en JAMA por Vinayak Jain y colaboradores apunta en la misma dirección, aunque desde otro ángulo: la necesidad de formar médicos-investigadores con una doble competencia en biomedicina y humanidades. Estos clinician-scholars serían capaces de integrar análisis histórico, social y ético en la investigación, abordando problemas que la biomedicina por sí sola no puede resolver, como la inequidad estructural, la desinformación o la desconfianza en las instituciones.
Ambas perspectivas se complementan: mientras Crespo plantea el desafío en el momento de la selección y formación de futuros médicos, el artículo de JAMA señala el valor de una formación dual y transdisciplinar que dote a los clínicos de herramientas conceptuales y metodológicas para innovar en investigación y práctica. En conjunto, refuerzan la convicción de que la excelencia médica en el siglo XXI no puede limitarse a lo técnico ni a lo cuantificable.
Valoración desde MedicineAI
Desde MedicineAI defendemos que el médico del futuro debe ser tanto científico como humanista. La irrupción de la inteligencia artificial no resta importancia a esta visión: la multiplica. Competir con la IA en rapidez o precisión técnica es ilusorio; lo esencial es gobernar su uso y mantener lo que ninguna máquina puede sustituir: la autenticidad de la relación, la mirada ética y la capacidad crítica. La medicina necesita profesionales que unan ciencia y humanidad, capaces innovar en los múltiples frentes de investigación (laboratorios, manejo de datos, arquitectura de estudios, estrategias de síntesis, aplicabilidad de resultados,…… etc.) y al mismo tiempo sostener la mano del paciente.
Javier Crespo, principal inspirador de esta entrada, nos hace llegar este comentario que la enriquece notablemente:
Tras escribir sobre la relación entre humanismo, inteligencia artificial y la selección de los futuros médicos —en el original referenciado en esta entrada—, quiero detenerme en un aspecto íntimamente ligado al anterior: la necesidad de que el cuerpo docente que forma a los estudiantes de medicina incorpore, sin titubeos, una sólida carga de humanismo en su enseñanza.
La reflexión nace de dos escenas aparentemente menores y distantes. La primera, al escuchar en la radio que muchos jóvenes ya no saben leer un reloj analógico; un gesto sencillo, cotidiano, que durante siglos fue parte del saber común. La segunda, al detenerme frente a una pintada en la pared de un colegio de mi pueblo, donde alguien escribió: “La educación no cambia el mundo, cambia a las personas que van a cambiar el mundo”, frase atribuida al pedagogo brasileño Paulo Freire.
Ambas imágenes, el reloj y la pintada, me hicieron pensar en el reto que aguarda a nuestros futuros médicos: tendrán que tratar a personas con las que, en apariencia, no comparten nada, ni siquiera la lectura de un reloj. Y, sin embargo, deberán atenderlas con respeto absoluto, reconociendo en ellas una dignidad que trasciende las diferencias generacionales, culturales o tecnológicas. Para ello no basta con el conocimiento científico; es imprescindible la formación en humanismo, que abre la mirada hacia los valores del otro, aunque no se compartan.
Esta idea, que parece casi romántica, encuentra hoy un respaldo sólido en la literatura académica. En el reciente Viewpoint publicado en JAMA, que ha dado pie a esta entrada, Jain y colaboradores defienden que el futuro de la medicina y de la investigación biomédica pasa por la figura del clinician-scholar con formación dual en ciencias y humanidades. Señalan que disciplinas como la antropología, la historia o la sociología médica no son un adorno, sino un motor para innovar en la investigación, comprender la complejidad de los pacientes y enfrentarse a retos contemporáneos como la inequidad estructural, la desinformación o la desconfianza social hacia la medicina.
Surge entonces la pregunta inevitable: ¿es esto posible en tiempos en los que la inteligencia artificial parece impregnarlo todo? La respuesta, creo, reforzando la valoración que hace MedicineAI en este post, no solo es que sí es posible, sino que es imprescindible. Debemos hacer que la IA no sea un obstáculo, sino un puente para el aprendizaje humanístico. No se trata de preguntarnos si debemos o no usarla, sino de cómo hacerlo.
Parafraseando a Freire, podríamos decir: “La IA no cambia el mundo, cambia a las personas que van a cambiar el mundo”. Nuestra responsabilidad, como docentes y como médicos, es guiar un aprendizaje de la IA que no anule la sensibilidad, sino que la potencie. Solo así lograremos que los médicos del futuro y, con ellos, tantos otros profesionales dedicados a cuidar conserven la capacidad de reconocer, respetar y acompañar al ser humano en toda su complejidad, incluso cuando sus valores estén a años luz de los propios.